정리수납전문가 유방암 수술 후 재건 방식 따라 정신질환 발병 위험 차이난다

페이지 정보

작성자 이길중 작성일25-11-03 06:18 조회5회 댓글0건

본문

정리수납전문가 유방암 수술 후 환자의 몸에서 채취한 자가조직을 이용해 유방의 모양을 복원하면 인공보형물을 사용한 경우보다 정신질환 발병 위험이 더 높다는 연구 결과가 나왔다. 연구진은 자가조직 재건술을 받은 뒤 기대한 것보다 만족도가 낮아 실망이 더 컸기 때문이라고 설명했다.
삼성서울병원 성형외과 전병준 교수, 유방외과 유재민·박웅기 교수, 임상역학연구센터 강단비 교수 연구팀은 유방암 수술 후 재건 방식에 따른 심리적 영향에 관한 연구를 국제학술지 ‘국제외과저널(International Journal of Surgery)’에 게재했다고 29일 밝혔다. 연구진은 유방암 환자 2만4930명을 최장 9년에 걸쳐 추적 관찰했다.
유방암을 앓은 환자들은 종양과 함께 유방 조직을 절제한 뒤엔 본래의 모양에 가깝게 복원하는 재건술을 받을 수 있다. 이때 일반적으로 인공보형물보다는 자가조직에 대한 선호도가 더 높은 편이다. 본인의 복부나 등에서 채취한 자가조직을 이용하면 외형과 촉감을 비교적 자연스럽게 되살릴 수 있다고 알려져 있기 때문이다.
그러나 연구에 따르면 인공보형물을 사용한 그룹이 자가조직 그룹보다 심리적 측면에선 더 양호한 결과를 보여 선호도와 정신건강 사이 괴리가 큰 것으로 나타났다. 유방을 재건한 환자들 가운데 불안, 우울증, 양극성 장애, 외상 후 스트레스 장애, 수면 장애, 물질 사용 장애 등의 정신질환이 발병할 위험은 자가조직 그룹이 인공보형물 그룹보다 13% 더 높았다. 특히 불안장애는 위험도가 25% 더 높게 나타났다.
연령별로 보면 자가조직 재건술을 받았을 때 정신질환 발병 위험이 증가하는 경향은 50세 이상 환자군에서 더 뚜렷하게 나타났다. 이들의 정신질환 발병 상대 위험도는 16% 더 높아 50세 미만 환자군(10%)보다 두드러졌다. 다만 자가조직을 이용하더라도 유방암 수술 직후 재건술을 받는 대신 일정 기간이 지나 지연 재건술을 받은 환자들은 오히려 인공보형물을 사용한 환자들보다 정신질환 위험이 21% 감소했다.
연구진은 이 같은 결과에 대해 자가조직 재건은 더 많은 비용이 들고 치료 과정도 더 어렵기 때문에 자연스레 환자의 기대치가 높아진 점이 작용했을 것이라 풀이했다. 기대에 비해선 만족도가 낮다 보니 심리적 충격이 더 컸을 것이라는 설명이다. 여기에 조직을 채취한 부위의 흉터나 통증 등도 환자에게 정신적 악영향을 준 요인이라고 연구진은 덧붙였다.
이 같은 문제를 해결하기 위해선 환자가 재건술 방식을 선택할 때 신중한 결정을 내릴 수 있도록 충분한 상담이 필요하다고 연구진은 밝혔다. 유방암 수술 후 바로 복원 성형까지 하는 비율이 높지만 일부 환자의 경우 지연 재건이 오히려 유리한 경우도 있는 만큼 다양한 선택지를 두루 살필 필요가 있다는 조언이다. 전병준 교수는 “50세 미만 젊은 유방암 환자의 경우 자가조직을 이용해 재건하더라도 지연 재건시에는 정신질환 발병 위험이 오히려 낮아졌다”면서 “환자의 삶의 질 향상을 위해서 다면적 평가와 개별화된 접근으로 나아가야 할 것”이라고 말했다.
경주 아시아·태평양경제협력체(APEC) 정상회의를 계기로 한·미 양국이 관세 협상을 타결했지만 ‘합의 문서’는 아직 나오지 않았다. 대규모 대미 투자가 한국에 미칠 영향이 큰 만큼 투자를 통해 실제 수익을 창출할 수 있는지, 또 한국이 투자금을 회수할 수 있는지가 관건이다. 전문가들은 합의안에 적힐 수익 분배 방식, 투자 결정 과정에서의 참여 정도, 반도체 등 구체적인 품목 조항 등에 주목해야 한다고 진단했다.
한·미 관세 협상의 핵심은 3500억달러 대미 투자펀드 조성 방식이다. 이와 관련해 김양희 대구대 경제금융통상학과 교수는 30일 통화에서 “대미 투자가 실제 이익을 만들 수 있을 만큼 상업적으로 합리적인지 따져볼 필요가 있다”고 말했다.
특히 수익 배분을 어떤 식으로 설계했는지 봐야 한다고 지적했다. 앞서 미국과 일본의 투자 수익 배분 방식은 ‘투자 원금을 제외한 순이익’을 나누는 것이 아니라 원리금(이자수익과 원금)까지도 반반씩 나누는 개념이라는 취지다. 이렇게 되면 수익을 반반 나누게 돼도 실질적으로 투자금은 절반만 회수할 수 있다. 이 조건에서 한국이 투자액을 회수하려면 프로젝트가 창출할 총 수익이 투자액의 2배가 돼야 한다.
또 김 교수는 “일본처럼 ‘스냅백’(Snapback) 조항이 우리에게도 그대로 적용되는지도 살펴볼 필요가 있다”고 했다. 스냅백은 합의 사항을 이행하지 않으면 관세율 등을 합의 이전으로 원상 복귀시키는 일종의 무역보복 조치다. 앞서 일본은 미국과의 합의문에서 ‘출자를 성실하게 이행하지 않으면 상호관세 등을 다시 올린다’는 취지의 내용에 서명한 바 있다.
한·미는 연간 투자액 한도를 200억달러로 설정했고, 투자액이 200억달러에 미치지 못하면 미국 측이 ‘성실한 이행’을 문제삼을 수도 있다. 김 교수는 “200억달러까지 투자하지 않을 경우에 대한 조항도 있는지 확인해야 한다”고 말했다.
투자 결정 과정에 한국이 얼마나 개입할 수 있는지도 관전 포인트다. 한아름 한국무역협회 통상연구실 수석연구원은 “(실제 프로젝트를 결정하는 구조가) 일본과 같은 구조로 가는 것은 아닌지, 한국 정부가 어느 정도 발언권이 있는 것인지는 따져봐야 한다”고 지적했다. 미·일 협상 결과를 보면 일본은 투자 결정에 대해 미국에 ‘자문’할 수 있지만, 최종 결정권은 도널드 트럼프 대통령이 가지고 있다. 한·미 협상도 하워드 러트닉 상무장관을 의장으로 하는 투자위원회에서 투자 대상을 결정하는데, 실제 한국이 투자위원회에 참가할 수 있고 권한은 얼마나 가졌는지 볼 필요가 있다는 것이다.
외교부 2차관을 지낸 이태호 법무법인 광장 고문은 반도체 등 구체적인 품목이 합의안에 어떤 식으로 서술됐는지도 확인할 필요가 있다고 했다. 대통령실은 “핵심 경쟁국인 대만 대비 불리하지 않은 대우를 보장받았다”고 했지만, 외교 문서에 특정 국가를 비교 대상으로 하는 게 어색한 만큼 이 내용이 최혜국 대우를 의미하는 것인지, 아니면 ‘구두 합의’에 불과한 것인지 확인할 필요가 있다는 얘기다. 정부는 의약품 등에 대해선 ‘최혜국 대우’라는 표현을 명시했다.
한편 구윤철 부총리 겸 기획재정부 장관은 이날 국회 기획재정위원회 종합감사에서 한국 시장을 완전 개방하기로 했다는 미국 측 주장에 “전혀 그렇지 않다”며 “(러트닉) 상무장관은 한·미 자유무역협정(FTA)을 하면서 99% 정도 개방됐다는 것을 그렇게 말하는 것으로 알고 있다”고 말했다. 구 부총리는 ‘반도체, 철강은 추후 협상이 더 가능하느냐’는 질의에 “지금 철강은 50%로 돼 있는 상황”이라며 “그 부분은 미국에 더 요청해야 할 사항이고 현재까지는 안 되는 부분”이라고 답했다.